Rozpočet Města Bystřice pod Hostýnem na rok 2011

10-12-2010

Rozpočet Města Bystřice pod Hostýnem na rok 2011

Společné stanovisko k rozpočtu Města Bystřice pod Hostýnem

Vypracované členy zastupitelstva zvolenými za TOP09 a MĚSTO LIDEM sdruž.nezáv. kandidátů 

Ke stažení: Porovnání rozpočtu města Bystřice pod Hostýnem za roky 2009,2010 a 2011 (.pdf)

 

Předložený rozpočet na rok 2011 je připraven jako nevyrovnaný, počítá se schodkem, tj. rozdílem mezi příjmy a výdaji ve výši téměř 26 mil. Kč. Tento schodek je krytý snížením stavu peněžních prostředků na běžném účtu vytvořených v minulých obdobích a v roce 2010. Volné finanční prostředky z roku 2010 vznikly neplněním schváleného rozpočtu i po všech provedených změnách. Je to hlavně důsledek neplnění plánovaných, předem schválených a rozpočtovaných akcí. Na jedné straně je sice dobré, když jsou ušetřeny finanční prostředky pro následující období, ale na druhé straně je to známka špatné práce úředníků Města, kteří nejsou schopni zajistit plnění plánovaných akcí podle rozpočtu.

Tento stav není ovlivněn výstavbou Domova pro seniory, který je v roce 2011 hrazen z dotace MPSV ČR a z dlouhodobého úvěru. Použití vlastních zdrojů je minimální. Dalším negativním znakem předloženého rozpočtu je nehospodárnost vynakládání finančních prostředků určených na správu města a městského úřadu. Z předloženého rozpočtu není v žádném případě patrná snaha o přijetí jakýchkoliv úsporných opatření, naopak většina rozpočtu je užita a vynaložena na náklady úřadu, zaměstnanců, jejich požitků a na rozvoj města a zlepšení života ve městě toho moc nezbývá.

Při porovnávání jednotlivých položek rozpočtu s minulým obdobím je problém v tom, že na internetových stránkách města nejsou soustavně uváděny aktuální informace o stavu rozpočtu a jeho čerpání. Rozpočet je uveden v původní schválené verzi, ale během roku dochází k více než dvaceti změnám, které provádí Rada města s odvoláním na usnesení Zastupitelstva města ze dne 1. 12. 2004, kde je uvedeno, že Rada je pověřena provádět rozpočtová opatření do výše 500 tis. Kč u jednotlivých rozpočtových opatření. V roce 2010 bylo provedeno 26 změn a tak rozpočet je díky usnesením Rady města diametrálně odlišný od rozpočtu, který schválilo zastupitelstvo. Zde jsme přesvědčeni, že schválení rozpočtu zastupitelstvem je následně znehodnoceno rozhodnutími Rady.

Návrh na usnesení:

1.) Pravidelně uvádět na internetových stránkách Města Bystřice pod Hostýnem změny rozpočtu tak, aby uváděný rozpočet na běžné období byl aktuální po provedených změnách. Dále zde pravidelně uvádět údaje o čerpání rozpočtu minimálně ke konci jednotlivých čtvrtletí.

Tím budou občané města pravidelně informování jednak o provedených změnách rozpočtu v jednotlivých položkách a současně budou informování o stavu plnění rozpočtu.

2.) Zrušit usnesení zastupitelstva ze dne 1. 12. 2004, kterým se pověřuje rada města provádět  ostatní rozpočtová opatření do výše 500 tis.Kč. S ohledem na skutečnost, že zastupitelstvo se schází pravidelně, ponechat tuto pravomoc výhradně zastupitelstvu. Radu města pověřit k provádění rozpočtových opatření týkajících se změn rozpočtu ve finančních vztazích k jinému rozpočtu.

 

Příjmy:

Rozpočtové příjmy jsou navrženy ve výši předpokládané MF ČR na rok 2011. Rozpočet je přitom i vylepšen o příjem z prodeje městského majetku ve výši téměř 3 mil.Kč.  Za pozornost stojí snížení dotace ze státního rozpočtu na výkon státní správy ve výši více než 3 mil. Kč proti minulému roku. Toto snížení by mělo být podle našeho názoru kompenzováno úsporami ve výdajích na správu, ale nebylo.

Součástí nedaňových příjmů jsou mimo jiné i příjmy z nájmů bytových a nebytových prostor. Z předloženého návrhu rozpočtu není možné zjistit jaká je výše nájmů u jednotlivých majetků Města. Není možné posoudit, zda Město nakládá se svým majetkem s péčí řádného hospodáře. Množství majetku Města je dáno do výpůjček nebo je pronajímán za symbolickou cenu 1,- Kč.

Návrh usneseni:

3.) Na příští zasedání zastupitelstva předložit členům zastupitelstva informace o hospodaření s majetkem Města, seznam pronajímaného majetku včetně informace o nájemném. Současně předložit seznam majetku ve výpůjčce a seznam majetku pronajímaného za symbolické ceny.

Celkové příjmy po vyloučení vlivu dotace na výstavbu Domova pro seniory jsou proti minulému roku nižší o téměř 10 mil. Kč.

 

Výdaje:

Přes snížení příjmu proti rozpočtu minulého roku, výdaje jsou skoro na stejné úrovni jako rozpočet minulého roku.

Výdaje na dopravu jsou sice proti minulému roku vyšší o 600 tis.Kč, ale toto zvýšení je ovlivněno jedině poskytnutím vlastních zdrojů na projekt „přestupní terminál“ ve výši 2.231 tis.Kč. a 800 tis.Kč na cyklostezku a lávku pro pěší v ulici Mlýnská. Jak dlouhá bude vybudovaná cyklostezka si nedovolíme odhadnout. Jinak na opravy chodníků a dalších komunikací, případně vybudování komunikací a chodníků nových již nezbývá ani koruna.

Výdaje na provoz školních a předškolních zařízení jsou v úrovni minulého roku, mírné snížení není ovlivněno tlakem na úsporná opatření, ale metodickým vlivem při účtování nájmů z kotelen a spotřeby tepla. Jak bývá zvykem při přípravě rozpočtu, je pro školství pamatováno na investiční akce a modernizace, tentokrát téměř 3 mil. Kč, hlavně na vybudování bezbariérového provozu ZŠ bratrství. V rozpočtu již není vůbec pamatováno na dobudování šaten v ZŠ TGM, to znamená, že šatny stále nebudou a děti se zřejmě budou i nadále přezouvat ve třídách. Za zmínku stojí usnesení rady města ze dne 8. 9. 2010  kde byl prodloužen termín smlouvy s firmou RAPOS s.r.o. na realizaci II. etapy výstavby šaten bez výběrového řízení na 31. 12. 2011 a to i v případě, že tato stavba není v rozpočtu Města. Toto usnesení je v hrubém rozporu se zásadami pro čerpání rozpočtu, protože je uzavřena smlouva na akci, která není v rozpočtu.

U předškolních zařízení by zřejmě bylo dobré porovnat náklady na umístění jednoho dítěte, protože podle předloženého rozpočtu jsou zřejmě rozdíly ve výdajích jednotlivých zařízení v porovnání na počet umístěných dětí.

Výrazné snížení výdajů je patrné u výdajů na kulturu o 1,5 mil.Kč, ale značnou část z tohoto  snížení je u výdajů na rekonstrukci a opravu zámku o 0,8 mil.Kč. a 0,3 mil.Kč na provoz Společenského domu SUŠIL.

Opticky dochází ke zvýšení výdajů na tělovýchovu a zájmovou činnost o více než 2,5 mil.Kč proti minulému roku, ale to je ovlivněno výhradně investiční akcí rekonstrukce SVČ Včelín za 4,3 mil.Kč z vlastních zdrojů a příspěvek na provoz SVČ ve výši 0,5 mil.Kč. Zde musíme konstatovat, že stejně jako v minulých rozpočtech není na výdaje na sport v jakékoliv formě ani koruna, na provoz a rekonstrukci koupaliště je proti minulému roku snížení o 400 tis.Kč. Proto i v dalších několika letech se budou bystřiční občané s dětmi jezdit koupat do okolních obcí.

K dalšímu omezování výdajů dochází u bytového hospodářství, rekonstrukcí výroben tepelné energie a výdajů na opravy a udržování veřejného osvětlení.

V oblasti sociálních věcí jsou zahrnuty výdaje na příspěvek na provoz Charity v Bystřici pod Hostýnem ve výši 1 mil.Kč. V rozpočtu Města je tento výdaj evidován jako příspěvek na provoz, pokud se ale podíváme na výroční zprávu Charity, zde je tento příjem evidován jako dotace.  Podle údajů ve výroční zprávě Charity jsou služby poskytovány občanům v obcích Bystřice p.H., Brusné, Blazice, Chomýž, Chvalčov, Komárno, Loukov, Libosváry, Osíčko, Podhradní Lhota, Rajnochovice, Rusava, Slavkov pod Hostýnem a Vítonice. Přitom dotace na činnost Charity poskytují mimo našeho města pouze obce Chvalčov, Vítonice a Rusava. To znamená, že občanům ostatních obcí jsou služby poskytovány na úkor občanů našeho města. Dále oblastní Charita není zcela jistě schopna prokázat, že finanční prostředky ze zdrojů rozpočtu města Bystřice p.H. jsou použity výhradně pro občany našeho města. Tím dochází k jejich neoprávněnému čerpání z našeho rozpočtu. Dále podle našeho názoru se jedná o výdaj na poskytovanou služby občanům našeho města, a proto by měla být předmětem výběrového řízení.

Návrh usnesení:

4.) Zajistit předložení vyúčtování dotace na provoz Charity ve vztahu k občanům města Bystřice pod Hostýnem. Zajistit provedení auditu použití poskytnuté dotace pro občany našeho města. Dotaci v roce 2011 poskytnout až po předložení vyúčtování.

5.) Vyhlásit výběrové řízení dle pravidel pro provádění výběrových řízení na poskytování služeb, které v současné době zajišťuje Charita v hodnotě 1 mil. Kč jak je navrhováno v rozpočtu.

V rozpočtu dochází k výraznému nárůstu výdajů na odměny uvolněných a neuvolněných funkcionářů. Předpokládali jsme, že po odsouhlasení zvýšení počtu uvolněných funkcionářů dojde na druhé straně ke snížení výdajů na místní správu města. Zvýšení těchto výdajů  proti minulému rozpočtu včetně sociálního a zdravotního pojištění je 700 tis.Kč. K této částce je nutné samozřejmě připočítat i další vedlejší náklady na kancelář, cestovné, apod. To znamená, že celkové výdaje po této změně budou více než 1 mil. Kč za rok.

 

Pro informaci uvádíme odměny vypočtené dle nařízení vlády č. 37/2003 Sb. (veřejná listina):

 

starosta

měsíční odměna: 27 425,00

příplatek dle počtu ubyvatel: 20 957,00

celkem: 48 382,00

 

uvolněný místostarosta

měsíční odměna: 19 874,00

příplatek dle počtu ubyvatel: 20 957,00

celkem: 40 831,00

 

neuvolněný místostarosta

měsíční odměna: 7 509,00

příplatek dle počtu ubyvatel: 20 957,00

celkem: 28 466,00

 

 

člen rady

měsíční odměna: 1 650,00

celkem: 1 650,00

 

předseda výboru

 

měsíční odměna:1 300,00

celkem: 1 300,00

 

Největším problémem je podle našeho názoru rozpočet státní správy. V období, kdy státní správa napojená na státní rozpočet musí ušetřit 10% mzdových nákladů a kdy se neustále připomíná nezbytnost úspor na úseku výdajů na státní správu, rozpočet města Bystřice pod Hostýnem je navržen v podobě zvyšující výdaje na tuto oblast. Podle našeho názoru by měl rozpočet zaznamenávat snížení těchto výdajů o 10%, to znamená úsporu 5,5 mil. Kč proti minulému roku, a to nejen ve mzdách, ale i v dalších položkách. Úspora ve mzdách neznamená snížení platů jednotlivým pracovníků, jak by se mohlo na první pohled zdát. Úspora ve mzdách znamená snížit počet pracovníků úřadu.

Jednou z položek této části rozpočtu je příspěvek odborové organizaci. Jedná se sice pouze o částku 53 tis.Kč, ale tento převod nemá oporu v žádném zákonu či nařízení. Podle našeho názoru je nepřijatelné, aby z rozpočtu města byl poskytnut příspěvek úzkému okruhu zaměstnanců města. Navíc tento příspěvek je používán hlavně na dotaci k ceně obědů pro zaměstnance města – členy odborové organizace.

Podobným případem je příspěvek zaměstnancům do tzv. sociálního fondu (v současné době v souladu s uzavřenou kolektivní smlouvou). Sociální fond slouží výhradně zaměstnancům města (ne občanům, jak by se na první pohled mohlo zdát). Z tohoto fondu jsou zaměstnancům hrazeny výdaje na obědy, důchodové připojištění, zájezdy, rekreace, sportovní zařízení, nadstandardní zdravotní péči apod. Jedná se prakticky o další zdroj příjmů zaměstnanců Města.

Velká částka v této části rozpočtu je věnována na výplatu odměn na dohody o pracovní činnosti nebo vedlejší pracovní poměry. Podle našeho názoru je tato částka výrazně vysoká a zřejmě se jedná o skrytou formu poskytování dalších odměn zaměstnancům města.

Další režijní položky výdajů na správu jsou vynakládány bez provádění výběrového řízení. Přitom na každý výdaj vyšší než 150 tis.Kč je povinnost vyhlásit výběrové řízení. Tím dochází k soustavnému porušování směrnice města pro zadávání veřejných zakázek ze strany tajemníka MěÚ. Jedná se například o výdaje na pojištění všeho druhu, telekomunikační služby a nákup služeb.

 

Návrh na usnesení:

6.) Po ukončení platnosti kolektivní smlouvy zrušit sociální fond. Pro zaměstnance města vyčlenit v rozpočtu pouze částku na příspěvek na obědy.  Uspořené prostředky použít na dotaci grantového fondu.

7.) Zajistit provedení výběrových řízení na všechny služby, jejichž hodnota v roce 2010 přesáhla hodnotu 150 tis.Kč ročně.

8.) Zrušit v rozpočtu položku příspěvek odborové organizaci.

9.) V rozpočtu snížit položku výdajů na místní správu o 10% proti skutečnosti minulého roku.

10.) Na internetových stránkách města zveřejnit všechny směrnice a nařízení, které nemají charakter důvěrných nebo utajovaných skutečností. Jedná se například o směrnici k zadávání veřejných zakázek, jednací řád zastupitelstva, jednací řád rady města apod.

11.) Směrnici k zadávání veřejných zakázek přepracovat takovým způsobem, který zajistí veřejnou kontrolu zadávání veřejných zakázek, tj. zavést celý systém na internetové stránky města (zadávací podmínky, termíny, vyhodnocení zakázek, účast v soutěži podmínit zveřejněním všech údajů, apod.)

 

V závěru rozpočtu jsou uvedeny výdaje na různé projekty financované z dotací. Bohužel se jedná výhradně o projekty opět spotřebovávané místní správou, zaměstnanci úřadu a města. V žádném případě se tyto projekty neprojeví vůči občanům města ve zlepšení podmínek jejich života ve městě. Podle našeho názoru se jedná o projekty, které občanům nic nepřinesou, jsou spotřebovány uvnitř místní správy. Z předloženého rozpočtu je zřejmé, že hlavním spotřebitelem obecních prostředků jsou úředníci zaměstnaní správou města a prováděním výkonu státní správy. Na občany města toho opravdu mnoho nezbývá.

 

Návrh na usnesení:

12.) Předložit zastupitelstvu zprávu o projektech uvedených v závěrečné části rozpočtu včetně vyhodnocení přínosů pro občany města a správu města.

13.) Zvýšit příspěvek do grantového fondu o 600 tis.Kč z prostředků získaných úsporami v oblasti místní správy. Tento příspěvek bude určen na granty z oblasti sportu. Návrh na jejich rozdělení připraví sportovní komise.

 

členové zastupitelstva TOP 09                               členové zastupitelstva MĚSTO LIDEM

Ing. Jan Pořízka                                                         MUDr. Jan Vejrosta

Ing. Ladislav Raab                                                    Ing. Jiří Kalabis

První zastupitelstvo zvolilo nové funkcionáře

29-11-2010

Na dnešním zastupitelstvu bylo zvoleno nové vedení Města Bystřice pod Hostýnem na toto volební období

starosta - Mgr. Zdeněk Pánek - Zlínské hnutí nezávislých

místostarosta - uvolněný - Antonín Pařízek - ČSSD

místostarosta - neuvolněný - Mgr. Vladislava Bělíková - ODS

další členové rady - Petr Hradil - ZHN, Mgr. Pavel Koláček - ZHN,  Vojtěch Zicháček - ZHN, Mgr. Šárka Jelínková - KDU-ČSL

finanční výbor - Mgr. Pavel Koláček - ZHN  - předseda; Ing. Patrick Cassinelli - ČSSD, Jiří Ott - ČSSD, Ing. Pavel Pilmajer - KDU-ČSL, Kateřina Karabcová - ODS

 

 

 

 

 

Zapisování matričních událostí ze zahraničí

21-11-2010

Informace o zemřelém v zahraničí obdrží především matriční úřad v Brně a ne v Bystřici pod Hostýnem, i když se jedná o občana s trvalým bydlištěm v Bystřici pod Hostýnem. Zde je uveden výtah z postupu uveřejněného zastupitelským úřadem v Rakousku:

 

Matriční doklady a zvláštní matrika v Brně

 INFORMACE k zapisování matričních událostí občanů ČR do zvláštní matriky vedené Úřadem městské části Brno-střed Matriční události občanů ČR (narození, úmrtí, sňatek), ke kterým došlo v cizině, je třeba zapsat do zvláštní matriky. Zápis se provádí na základě žádosti.

29.07.2008 10:09

INFORMACE

k zapisování matričních událostí
občanů ČR do zvláštní matriky vedené Úřadem městské části Brno-střed

Matriční události občanů ČR (narození, úmrtí, sňatek), ke kterým došlo v cizině, je třeba zapsat do zvláštní matriky. Zápis se provádí na základě žádosti. Žádost se podává v zahraničí u zastupitelského úřadu ČR podle místa trvalého bydliště žadatele v zahraničí, případně v ČR u matričního úřadu podle posledního trvalého bydliště v ČR. Z důvodu nutnosti ověření podpisu žadatele se žádost podává osobně. Na území Rakouska je k přijetí žádosti příslušné Velvyslanectví ČR ve Vídni a Honorární konzuláty ČR v Linci, Salcburku, Grazu, Innsbrucku a Klagenfurtu.

K žádosti se předkládají níže uvedené doklady:

K žádosti o zápis manželství (vystavení českého oddacího listu)…

K žádosti o zápis narození (vystavení českého rodného listu)…

 

K žádosti o zápis úmrtí (vystavení českého úmrtního listu)

1. zápis o úmrtí (formulář k dispozici na velvyslanectví);
2. rakouský (cizozemský) úmrtní list, úplný výpis z matriky s úředním překladem do jazyka českého;
3. protokol o ohledání v případě, že bylo připojeno potvrzení úřadu cizího státu o tom, že úmrtní list nebyl vydán;
4. doklad o státním občanství ČR zemřelého;
5. český rodný, resp. oddací list zemřelého;
6. doklad o pohřbu nebo zpopelnění;
7. lékařská zpráva - list o prohlídce mrtvého, byla-li provedena zdravotní nebo soudní pitva - písemné oznámení lékaře;
8. průkaz zdravotní pojišťovny nebo doklad prokazující, u které zdravotní pojišťovny v ČR je zemřelý registrován.

Doklady ad 4) až ad 8) se předloží, jsou-li k dispozici.

Předložení úmrtního listu nelze prominout. Nelze-li úmrtní list obstarat, lze ve výjimečných případech úmrtní list nahradit lékařskou a policejní zprávou o úmrtí. Státního občana ČR může prohlásit za mrtvého pouze soud ČR. Zápisy do knihy úmrtí zvláštní matriky v Brně se na základě soudního rozhodnutí o prohlášení za mrtvého neuskutečňují.

Doklady potřebné k provedení zápisů matričních událostí jsou součástí dokumentace zvláštní matriky v Brně, žadatelům se nevracejí. Doporučujeme proto předkládat dokumenty v ověřených fotokopiích. Ověření může provést český nebo rakouský notář. Cizozemské doklady musí být rovněž úředně přeloženy. Kopie dokladů ověřených rakouskými notáři a překlady dokladů provedené rakouskými úředními překladateli musí být přeověřeny Velvyslanectvím ČR nebo Honorárními konzuláty ČR v Rakousku. Za ověření 1 strany kopie či překladu se vybírá správní poplatek podle sazebníku konzulárních poplatků. Správní poplatek se dále platí za podání žádosti o zápis matriční události do Zvláštní matriky v Brně.
Do cestovního pasu ČR rodiče může být připsáno dítě tohoto rodiče jen na základě českého rodného listu dítěte a dokladu o českém státním občanství dítěte (obvykle osvědčení o státním občanství ČR).
Podle složitosti jednotlivých matričních případů mohou být požadovány další, ke zpracování nutné doklady.

 

Usnesení v řízení o návrhu na neplatnost voleb a neplatnost volby kandidáta

19-11-2010

U S N E S E N Í
Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jany Jedličkové a soudců JUDr. Tomáše Foltase, Ph.D. a JUDr. Radimy Gregorové, Ph.D., v právní věci navrhovatele: Ing. Kamil Karafiát, bytem Palackého 1244, Bystřice pod Hostýnem, 768 61, proti odpůrcům: 1) Městský úřad Bystřice pod Hostýnem, Masarykovo nám. 137, Bystřice pod Hostýnem; 2) Mgr. Vladislava Bělíková, bytem Sídliště 1517, Bystřice pod Hostýnem; 3) Mgr. Alexandr Hrycík, bytem Na Opletě 822, Bystřice pod Hostýnem; 4) Antonín Pařízek, bytem F. Ondrůška 1470, Bystřice pod Hostýnem; 5) Jiří Ott, bytem Sokola Tůmy 736, Bystřice pod Hostýnem; 6) Patrik Cassinelli, bytem Pod Zábřehem 1093, Bystřice pod Hostýnem; 7) Mgr. Zde něk Pánek, bytem Na Zahrádkách 803,
Bystřice pod Hostýnem; 8) Petr Hradil, bytem Mlýnská 447, Bystřice pod Hostýnem; 9) Vojtěch Zicháček, bytem Lázně 1420, Bystřice pod Hostýnem; 10) MUDr. Hana Svobodová, bytem Pod Dubičkem 794, Bystřice pod Hostýnem; 11) Jiří Stanovský, bytem Vsetínská 1445, Bystřice pod Hostýnem; 12) Pavel Koláček, bytem Přerovská 325, Bystřice pod Hostýnem; 13) Mgr. Jiří Vodák, bytem F. Ondrůška 1531, Bystřice pod Hostýnem; 14) Jindřich Karlík, bytem Komenského 1235, Bystřice pod Hostýnem; 15) Mgr. Šárka Jelínková, bytem Za Příhonem 765, Bystřice pod Hostýnem; 16) Mgr. Stanislav Malant, bytem Komenského 1426, Bystřice pod Hostýnem; 17) Ing. Jan Pořízka, bytem Kroužky 1561, Bystřice pod Hostýnem; 18) Ing. Ladislav Raab, bytem Na Chaloupkách 49, Chvalčov; 19) Zde něk Tomeček, bytem Na Nivách 1369, Bystřice pod Hostýnem; 20) JUDr. Vítězlav Zapletal, bytem Tyršova 961, Bystřice pod Hostýnem; 21) MUDr. Jan Vejrosta, bytem Lipnická 1199, Bystřice pod Hostýnem; 22) Ing. Jiří Kalabis, bytem Sídliště 1512, Bystřice pod Hostýnem, v řízení o návrhu na neplatnost voleb a neplatnost volby kandidáta,

t a k t o :
I. Návrh na neplatnost voleb a neplatnost volby kandidáta ve volbách do Zastupitelstva města Bystřice pod Hostýnem konaných ve dnech 15. a 16. 10. 2010 s e z a m í t á. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í
Návrhem ze dne 27. 10. 2010 doručeným zdejšímu soudu téhož dne se navrhovatel domáhal vyslovení neplatnosti voleb do Zastupitelstva města Bystřice pod Hostýnem konaných ve dnech 15. a 16. 10. 2010, resp. neplatnosti volby kandidáta. V návrhu výslovně uváděl, že za stranu KSČM kandidoval na desátém místě Vojtěch Novotný, který získal 169 hlasů. Ten však byl v den konání voleb již 15 dnů po smrti. Jeho hlasy se proto neměly počítat do celkového výsledku KSČM a tato strana měla získat pouze jeden mandát a nikoliv mandáty dva. Z toho podle navrhovatele vyplývá, že JUDr. Vítězslav Zapletal, který byl zvolen zastupitelem za KSČM jako druhý v pořadí, zvolen být neměl a naopak strana ODS měla získat namísto dvou mandátů mandáty tři.

Krajský soud označený návrh zaslal příslušnému volebnímu orgánu – odpůrci 1) k vyjádření a současně jej vyzval, aby soudu předložil veškerou volební dokumentaci. Ten na výzvu doručil soudu dne 1. 11. 2010 volební dokumentaci a své vyjádření k návrhu, ve kterém zejména uvedl, že 48 hodin před konáním voleb, ani v den jejich konání neměl povědomost o tom, že kandidát KSČM Vojtěch Novotný zemřel. Ostatně ani do dnešního dne nebyl volebnímu orgánu doručen úmrtní list označeného kandidáta, ten je navíc stále veden v evidenci obyvatelstva a ve stálém seznamu voličů. Kandidát se přitom ani kandidatury nevzdal, ani nebyla jeho kandidatura odvolána. Volební orgán proto dovozuje, že nedošlo k porušení zákona. Podle volebního orgánu nelze předvídat, jak by voliči (kteří dali 169 hlasů Vojtěchu Novotnému) volili v případě povědomosti o jeho úmrtí. Volební orgán je na rozdíl od navrhovatele názoru, že pokud by došlo ke zveřejnění nedoložené informace o úmrtí Vojtěcha Novotného, bylo by na místě vyslovit právě z tohoto důvodu neplatnost voleb. S odkazem na výše uvedené navrhl zamítnutí návrhu. Dále krajský soud zaslal návrh i všem kandidátům zvoleným do Zastupitelstva města Bystřice pod Hostýnem, tedy odpůrcům 2) až 22), kteří jsou ve smyslu § 90 odst. 2 s. ř. s., resp. judikatury Nejvyššího správního soudu a Ústavního soudu (vedle navrhovatele a volebního orgánu) rovněž účastníky řízení a umožnil jim se k němu vyjádřit. Do rozhodnutí soudu se k věci vyjádřil Antonín Pařízek, který uvedl, že nesouhlasí s návrhem na neplatnost voleb. Podle něj zákon č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí porušen nebyl. Dále se k návrhu vyjádřil i Zdeněk Pánek a Vladislava Bělíková, kteří uvedli, že nesouhlasí s návrhem na neplatnost voleb a volby kandidáta. Krajský soud v Brně primárně zkoumal, zda jsou splněny procesní předpoklady pro to, aby mohlo být přistoupeno k meritornímu projednání věci. Tyto předpoklady jsou upraveny vedle zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o volbách do zastupitelstev obcí), i v zákoně č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů („s. ř. s.“). Nejprve krajský soud zkoumal ve smyslu § 92 s. ř. s. svou věcnou a místní příslušnost k projednání podaného návrhu. Podle § 7 odst. 1 s. ř. s. je k řízení věcně příslušný krajský soud, nestanoví-li s. ř. s. nebo zvláštní zákon jinak. Jelikož s. ř. s. ani zvláštní zákon jinak nestanoví (podle § 61 zákona o volbách do zastupitelstev obcí je k řízení příslušný krajský soud), je v dané věci věcně příslušný krajský soud. Místně příslušný je pak podle § 7 odst. 2 s. ř. s. soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v posledním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany, tedy shora označený Městský úřad Bystřice pod Hostýnem. Krajský soud v Brně proto dospěl k závěru, že je věcně a místně příslušný k projednání podaného návrhu. Návrh přitom podle krajského soudu splňuje všechny náležitosti podání ve smyslu § 37 odst. 3 s. ř. s., přičemž byl podán osobou k tomu oprávněnou (§ 90 odst. 1 s. ř. s.). Co se pak týče včasnosti podaného návrhu, konstatuje krajský soud, že ve smyslu § 60 odst. 1 zákona o volbách do zastupitelstev obcí je nutno návrh podat nejpozději 10 dnů po vyhlášení výsledků voleb do zastupitelstev obcí Státní volební komisí. Ve smyslu § 67 odst. 1 zákona o volbách do zastupitelstev obcí se do běhu lhůty nezapočítává den rozhodný pro počátek lhůty. Podle § 67 odst. 3 téhož zákona je lhůta určená podle dnů zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu, a to nejpozději do 16.00 hod. Státní volební komise přitom vyhlásila výsledky voleb do zastupitelstev obcí dne 19. 10. 2010 a návrh byl soudu doručen dne 27. 10. 2010, tedy včas. Vzhledem ke shora uvedeným zjištěním Krajský soud v Brně dospěl k závěru, že předmětný návrh lze připustit k meritornímu projednání a věc posoudil takto:

Podle § 60 odst. 1 zákona o volbách do zastupitelstev obcí se podáním návrhu na neplatnost hlasování, na neplatnost voleb nebo na neplatnost volby kandidáta může domáhat ochrany u soudu každá osoba zapsaná do seznamu ve volebním okrsku, kde byl člen zastupitelstva obce volen, jakož i každá volební strana, jejíž kandidátní listina byla zaregistrována pro volby do tohoto zastupitelstva („navrhovatel“). Návrh je třeba podat nejpozději 10 dnů po vyhlášení výsledků voleb do zastupitelstev obcí Státní volební komisí. Podle § 60 odst. 2 zákona o volbách do zastupitelstev obcí může návrh na neplatnost hlasování podat navrhovatel, má-li zato, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledky hlasování. Podle § 60 odst. 3 téhož zákona návrh na neplatnost voleb může podat navrhovatel, má-li zato, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledky voleb. Podle § 60 odst. 4 téhož zákona návrh na neplatnost volby kandidáta může podat navrhovatel, má-li zato, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby tohoto kandidáta. Podle § 90 odst. 1 s. ř. s. se může za podmínek stanovených zvláštními zákony občan, politická strana nebo nezávislý kandidát anebo sdružení nezávislých kandidátů a sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta.
Z výše uvedeného podle krajského soudu jednoznačně plyne, že navrhovatel se může domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta toliko za podmínek stanovených zvláštním zákonem (kterým je v souzené věci zákon č. 491/2001 Sb., tedy zákon o volbách do zastupitelstev obcí). Podle tohoto zákona platí, že návrh na neplatnost voleb, hlasování či volby kandidáta může podat navrhovatel, máli
zato, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledky hlasování, voleb či volby kandidáta. Vydat rozhodnutí o neplatnosti voleb, hlasování či volby kandidáta ve volbách do zastupitelstev obcí lze tedy podle krajského soudu pouze za situace porušení ustanovení zákona o volbách do zastupitelstev obcí, tedy v případě nezákonnosti. Z judikatury přitom plyne, že tato nezákonnost musí být jednoznačná (tj. musí dojít k jednoznačnému porušení ustanovení zákona o volbách do zastupitelstev obcí), musí vykazovat zásadní intenzitu (tj. musí dosahovat značného stupně ovlivňujícího volební proces či jeho výsledek), a konečně mezi touto nezákonností a výsledkem voleb musí existovat příčinná souvislost, tzv. kauzální nexus (tj. vzájemný vztah). Uvedené tři předpoklady přitom podle krajského soudu musí být naplněny kumulativně; nebude-li dán byť i jenom jeden z nich, volební návrh nemůže být úspěšný. Pro podporu těchto závěrů odkazuje krajský soud např. na usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 11. 2006, č.j. Vol 77/2006-26, usnesení ze dne 22. 6. 2010, č.j. Vol 12/2010-24, usnesení ze dne 29. 6. 2010, č.j. Vol 25/200010-94, všechny přístupné na www.nssoud.cz. Krajský soud k tomu doplňuje, že tuzemské volební soudnictví nezná absolutní vady volebního řízení (tzv. absolutní zmatky
volebního řízení), tedy takové porušení ustanovení volebního zákona, které by mělo za následek automatické zrušení voleb či hlasování. Všechny možné vady a pochybení je třeba považovat za relativní a jejich význam je třeba poměřovat jejich dopadem na výsledek voleb do zastupitelského orgánu jako takového nebo na výsledek volby konkrétního kandidáta, popř. na výsledek hlasování. Pro podporu těchto závěrů odkazuje krajský soud rovněž na
judikaturu, např. na nález Ústavního soudu ze dne 26. 1. 2005, sp. zn. Pl. ÚS 73/04, nález Ústavního soudu ze dne 12. 12. 2006, sp. zn. I. ÚS 768/06, nález Ústavního soudu ze dne 2. 7. 2003, sp. zn. Pl. ÚS 5/02, usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 11. 2006, č.j. Vol 82/2006-51, či usnesení téhož soudu ze dne 2. 7. 2004, č.j. Vol 6/2004-12. Konečně krajský soud v obecné rovině poznamenává, že primárním účelem volebních zákonů má být ochrana nejen aktivního, ale i pasivního volebního práva, tedy práva volit a být volen (k tomu srov. např. nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 275/96, přístupný na http://nalus.usoud.cz). Navrhovatel přitom v předmětném návrhu zpochybňuje zákonnost voleb do Zastupitelstva města Bystřice pod Hostýnem tvrzením, že za stranu KSČM kandidoval pan Vojtěch Novotný, který byl v den konání voleb již mrtvý. Z tohoto důvodu se podle navrhovatele neměly tímto kandidátem obdržené hlasy počítat do celkového výsledku KSČM a tato strana by tak měla získat pouze jeden mandát a nikoliv mandáty dva. Úmrtí označeného kandidáta v období mezi registrací kandidátních listin a konáním voleb přitom nezpochybňuje ani příslušný volební orgán a krajský soud tedy tuto skutečnost považuje za nespornou. Z volební dokumentace (ze Zápisu o výsledku voleb do zastupitelstva) přitom krajský soud
zjistil, že zemřelý kandidát KSČM Vojtěch Novotný, který kandidoval na desátém místě této strany, obdržel ve volbách 169 hlasů, přičemž do Zastupitelstva města Bystřice pod Hostýnem zvolen nebyl.
Krajskému soudu proto připadlo posoudit, zda je z důvodu úmrtí označené osoby třeba vydat rozhodnutí o neplatnosti voleb, resp. neplatnosti kandidáta, jak požadoval navrhovatel v návrhu. Předně krajský soud konstatuje, že smrt 1 jako tzv. objektivní právní skutečnost (právní událost) způsobuje závažné důsledky, a to jak v rovině soukromoprávní, tak i veřejnoprávní. Tyto důsledky jsou povětšinou předpokládány právními předpisy. Právním předpisem, který podrobně upravuje podmínky výkonu volebního práva do zastupitelstev obcí, je zákon č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí. Podle označeného zákona jsou oprávněny ve volbách do zastupitelstev obcí kandidovat volební strany, kterými mohou být pouze registrované politické strany a politická hnutí, jejichž činnost nebyla pozastavena, a jejich koalice, nezávislí kandidáti, sdružení nezávislých kandidátů nebo sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů. Podrobněji k tomu srov. § 20 a § 21 zákona o volbách do zastupitelstev obcí. Ve volbách do zastupitelstev obcí se tedy o přízeň voličů, resp. o jednotlivé mandáty v zastupitelstvu obce, ucházejí volební strany a nikoliv jednotliví kandidáti (s výjimkou nezávislých kandidátů, což však není souzený případ). Koncepce těchto voleb je tedy taková, že mezi sebou nesoupeří jednotliví kandidáti (jako je tomu např. v případě voleb senátních, kde zákonodárce i z tohoto důvodu podrobně upravuje, jak postupovat v případě úmrtí kandidáta, k tomu viz § 76 odst. 3 zákona č. 247/1995 Sb.), ale volební strany. Tomu ostatně odpovídá i mechanismus, kterým jsou rozdělovány jednotlivé mandáty v zastupitelstvu obce. Celková suma mandátů v zastupitelstvu obce se totiž rozděluje (dle počtu získaných hlasů) mezi volební strany. Teprve při dosažení určitého počtu hlasů získává strana mandáty (mandát) v zastupitelstvu obce, které jsou následně přiděleny jednotlivým kandidátům volební strany, kteří ji budou zastupovat v zastupitelstvu obce. K tomu srov. zejména § 40 odst. 4 zákona o volbách do zastupitelstev obcí, podle něhož po vynětí hlasovacích lístků z úředních obálek okrsková volební komise sečte hlasy pro jednotlivé volební strany a pro jednotlivé kandidáty, o čemž sepíše zápis o průběhu a výsledku hlasování, který předá Českému statistickému úřadu (§ 42 a 43 zákona o volbách do zastupitelstev obcí), jenž na základě procedury specifikované v § 45 odst. 1 a 2 téhož zákona vypočítá počty mandátů, které získala volební strana a ty teprve následně přikáže podle kritérií vymezených v § 45 odst. 3 a 4 téhož zákona jednotlivým kandidátům. Jinými slovy, role kandidátů volebních stran ve volbách do zastupitelstev obcí je z pohledu celkového úspěchu, tedy z hlediska celkového počtu získaných mandátů 1 Myšlena tzv. smrt cerebrální, tj. takový stavu lidského organismu, u kterého je obnovení životních funkcí již vyloučeno. Podrobněji k to mu viz např. Hendrych, D. Právnický slovník. 2. rozšířené vydání. Praha : C.H.Beck, Praha, 2003, s. 923 a násl.
v zastupitelstvu obce, sekundární, naopak dominuje role volebních stran. Teprve v případě, že volební strana získá mandáty (mandát) v zastupitelstvu obce, přidělí se tyto jednotlivým kandidátům, kteří budou volební stranu v zastupitelstvu obce zastupovat. Převedeno na souzenou věc, v obecních volbách jsou primárně voleny volební strany a nikoliv jednotliví kandidáti. Jinak řečeno, i v případě odevzdání hlasu (byť mrtvému) kandidátovi, volič odevzdal hlas volební straně.
Dále je třeba uvést, že zákon o volbách do zastupitelstev obcí (který podrobně upravuje podmínky výkonu volebního práva, organizaci voleb a rozsah soudního přezkumu – k tomu viz § 1 a násl. tohoto zákona), jakož ostatně ani žádný jiný právní předpis, explicitně neupravuje, jak postupovat v případě úmrtí kandidáta volební strany v období mezi ukončením registrace kandidátních listin a konáním voleb, tedy situaci, která nastala podle shodných tvrzení účastníků právě v souzené věci. Dle krajského soudu zákon řeší toliko situaci v případě smrti již zvoleného člena zastupitelstva obce (k tomu srov. § 55 odst. 2 zákona o volbách do zastupitelstev obcí) a smrti náhradníka člena zastupitelstva obce (§ 57 téhož zákona), avšak příslušným volebním orgánům (např. městskému úřadu či okrskové
volební komisi), jejichž úkolem je dohlížet na průběh voleb, nestanoví výslovnou povinnost, jak postupovat v případě smrti kandidáta volební strany před konáním voleb. Volební orgány jsou přitom jako orgány vykonávající státní moc oprávněny na základě imperativu zakotveného v čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR a v čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod činit pouze to, k čemuž je zmocňuje zákon. Podrobněji k tomuto imperativu srov. např. nález Ústavního soudu ze dne 5. 11. 1996, Pl. ÚS 14/96, přístupný na http://nalus.usoud.cz, ve kterém se uvádí, že „Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. Naplnění postulátu uvedeného v prvé části citovaného ustanovení je vymezeno požadavkem, aby se tak dělo jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. V požadavku uvedeném v této druhé části je tak zabudována nejen garance proti zneužití státní moci, ale také nutnost zákonného podkladu pro její uskutečňování“. Stejně tak podle krajského soudu zákon neukládá ani nikomu jinému (např. zmocněnci volební strany, který je podle § 22 odst. 4 zákona o volbách do zastupitelstev obcí oprávněn činit všechny úkony ve věcech kandidatury volební strany) výslovnou povinnost, jak postupovat v případě smrti kandidáta volební strany před konáním voleb. Podle § 24 odst. 2 zákona o volbách do zastupitelstev obcí je zmocněnec volební strany pouze oprávněn, nikoliv povinen, do 48 hodin před zahájením voleb písemně odvolat kandidaturu kandidáta, zákon mu však neukládá takto postupovat právě v případě smrti kandidáta. Jak již přitom bylo výše uvedeno, podle § 60 odst. 3, jakož i odst. 4 zákona o volbách do zastupitelstev obcí, může být návrh na neplatnost voleb či neplatnosti volby kandidáta úspěšně podán, byla-li porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledky voleb či volby kandidáta, tedy pouze v případě porušení zákona o volbách do zastupitelstev (které musí navíc vykazovat zásadní intenzitu a být v příčinné souvislosti k výsledku voleb). S přihlédnutím k výše uvedeným závěrům je však krajský soud názoru, že zákonodárce nespojil s úmrtím kandidáta procesní postup předpokládaný v právní úpravě (zákoně o volbách do zastupitelstev obcí), jehož nerespektování by ve smyslu § 60 odst. 3, resp. 4 zákona o volbách do zastupitelstev do obcí, vyvolávalo nutnost vydání rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb či neplatnosti volby kandidáta (§ 90 odst. 1 s. ř. s.). Jak již přitom bylo rovněž výše uvedeno, jednoznačná nezákonnost (porušení ustanovení zákona o volbách do zastupitelstev obcí) je teprve prvním předpokladem pro vydání rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb či volby kandidáta. Dalšími předpoklady jsou zásadní intenzita této nezákonnosti a existence příčinné souvislosti. Z důvodu, že všechny tři předpoklady musí být splněny kumulativně, jinak nemůže být volební návrh úspěšný (k tomu srov. výše uvedenou judikaturu, např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 6. 2010, č.j. Vol 25/200010-94, přístupné na www.nssoud.cz), postrádá smyslu, aby se krajský soud za neexistence jednoznačné nezákonnosti zabýval splněním zbývajících předpokladů. Na základě výše uvedeného proto Krajský soud v Brně dospěl k závěru, že návrh je nedůvodný, a jako takový ho usnesením zamítl (§ 90 odst. 3 s. ř. s.). Toto usnesení bude doručováno všem účastníkům řízení vymezeným shora. Současně bude vyvěšeno na úřední desce soudu; právní moci nabývá usnesení dnem vyvěšení (§ 93 odst. 5 s. ř. s.). Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech volebního soudnictví nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky (§ 104 odst. 1 s.ř.s.).

V Brně dne 16.11.2010
JUDr. Jana Jedličková, v.r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení:
Dana Janků

Návrh na neplatnost voleb do zastupitelstva obcí (zveřejňujeme se souhlasem navrhovatele)

08-11-2010

Ing. Kamil Karafiát
Palackého 1244
768 61 Bystřice pod Hostýnem
Mob. : +420 602 978 851
Mail. : kkarafiat@seznam.cz

Krajský soud
Dlouhé Díly 351
763 02 Zlín

V Bystřici pod Hostýnem dne 27. října 2010

Navrhovatel:

Ing. Kamil Karafiaát, bytem Bystřice pod Hostýnem, Palackého 1244

Navrhovatel se účastnil voleb do zastupitelstev obcí 15.10. - 16.10.2010 konané v Bystřici pod Hostýnem,číslo 588393, za sdružení nezávislých kandidátů MĚSTO LIDEM.

 

Účastník:

1)    Státní volební komise

návrh

na neplatnost voleb a
na neplatnost volby kandidáta 

 

I.

Navrhovatel v zákonné lhůtě tímto podává návrh na neplatnost voleb do zastupitelstev obcí 15.10. - 16.10.2010 konané v Bystřici pod Hostýnem,číslo 588393, ve kterém byl zvolen  zastupitelem za KSČM jako druhý v pořadí JUDr. Vítězslav Zapletal a v této souvislosti i návrh na neplatnost volby zastupitele JUDr. Vítězslava Zapletala .

 

II.

Navrhovatel tento návrh na neplatnost voleb do zastupitelstev obcí a na neplatnost volby kandidáta odůvodňuje následovně.

Za pol. stranu KSČM kandidoval na desátém místě Vojtěch Novotný,který získal 169 hlasů.Problém je v tom,že v době konání voleb byl již 15 dní zemřelý.Jeho hlasy by se tudíž neměly počítat do celkového výsledku KSČM a tato strana by pak měla získat pouze jeden mandát do zastupitelstva a nikoli dva. Z toho vyplývá,že JUDr. Vítězslav Zapletal,který byl zvolen  zastupitelem za KSČM jako druhý v pořadí by zvolen být neměl.

Pol. strana ODS,která ve volbách do zastupitelstev obcí 15.10. - 16.10.2010 konané v Bystřici pod Hostýnem,číslo 588393,získala dva mandáty, by pak měla získat mandáty tři.

 

III.

S ohledem na výše uvedené, je navrhovatel přesvědčen, že výsledek voleb do zastupitelstev obcí 15.10. - 16.10.2010 konané v Bystřici pod Hostýnem je neplatný a navrhuje, aby krajský soud usnesením prohlásil neplatnost voleb a neplatnost volby zastupitele JUDr. Vítězslava Zapletala.

 

Ing. Kamil Karafiát

 

Žaloba na neplatnost voleb do zastupitelstva

07-11-2010

V minulých dnech jsme obdrželi od Krajského soudu v Brně k případnému  vyjádření návrh navrhovatele ze dne 27. 10. 2010 o návrhu na neplatnost voleb a na neplatnost volby kandidáta.

Návrh na neplatnost voleb do zastupitelstva obcí konené v Bystřici pod Hostýnem dne 15. 10. - 16. 10. 2010  byl podán v zákonné lhůtě a je odůvodněn skutečností, že za politickou stranu KSČM kandidoval na desátém místě Vojtěch Novotný, který získal 169 hlasů. Problém je v tom, že v době konání voleb byl již 15 dní zemřelý. Jeho hlasy by se tudíž neměly počítat do celkového výsledku KSČM a tato strana by pak měla získat pouze jeden mandát do zastupitelstva a nikoli dva. Z toho vyplývá, že JUDr. Vítězslav Zapletal, který byl zvolen za KSČM jaku druhý v pořadí by zvolen být neměl.

Politická strana ODS, která ve volbách do zastupitelstva obcí získala dva mandáty, by pak měla získat mandáty tři.

Navrhovatel s ohledem na výše uvedené skutečnosti navrhuje, aby Krajský soud usnesením prohlásil neplatnost voleb a neplatnost volby zastupitele JUDr. Vítězslava Zapletala.

Mrtvý kandidát - je možné zvolit toho, kdo zemřel?

05-11-2010

Otázka se (někomu) může zdát zbytečná až nesmyslná, jak jsem však zjistil, volební orgány si na ni zřejmě (zatím?) odpovídají kladně. O co jde? Ve volbách do obecních zastupitelstev se (opět) přinejmenším v jednom případě stalo, že na kandidátní listině volební strany zůstalo až do voleb uvedeno jméno člověka, který (v daném případě několik týdnů) před volbami zemřel (a bylo to obecně známo), volební strana, za kterou měl kandidovat, však jeho kandidaturu neodvolala (de iure však zřejmě nemusela a možná ani nemohla) a hlasy pro něj odevzdané se tak (pravděpodobně) započítávaly do celkového počtu hlasů pro volební stranu. Mělo tomu tak ale opravdu být?
Zákon č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí obsahuje ustanovení o vzdání se a odvolání kandidatury (§ 27), podle kterého se může kandidát své kandidatury písemně vzdát do 48 hodin před zahájením voleb a ve stejné lhůtě může jeho kandidaturu odvolat volební strana, za kterou měl kandidovat. V takovém případě (jinak to po registraci kandidátní listiny a vytištění hlasovacích lístků ani nejde) zůstávají údaje o kandidátovi uvedena na kandidátní listině volební strany, při sčítání hlasů se však nepřihlíží k hlasům pro něj odevzdaným a zároveň se tím snižuje celkový počet kandidátů příslušné volební strany. To má vliv na celkový počet hlasů pro ni odevzdaných - pokud volič zaškrtne na hlasovacím lístku označena pouze volební stranu, obdrží hlas každý kandidát této volební strany - a tím i na celkové výsledky voleb. Informace o vzdání se kandidatury nebo odvolání kandidáta má být přitom zveřejněna ve všech volebních místnostech v dané obci.

Volební zákon (výslovně) neupravuje, jak by měly volební komise a další volební orgány postupovat (zejména při sčítání hlasů) v případě, kdy některý z kandidátů volební strany před volbami zemřel, tato skutečnost je přinejmenším v dané obci obecně známa, nicméně volební strana jeho kandidaturu neodvolala. Dosavadní přístup volebních orgánů je, jak se zdá, takový, že takovému kandidátovi mandát vznikne a současně hned zanikne (neboť jedním z důvodu zániku mandátu je úmrtí člena zastupitelstva) a na jeho místo okamžitě nastupuje náhradník podle pořadí určeného výsledkem voleb. Je ale něco takového možné? Lze předstírat, že může mandát, tedy určitý soubor práv a povinností zvoleného zástupce, vzniknout tomu, kdo zemřel? Tedy tomu, kdo podle obecného práva ztratil způsobilost mít práva a povinnosti?

Podle občanského zákoníku, který se při neexistenci jiné speciální úpravy použije i pro vztahy veřejnoprávní, způsobilost fyzické osoby mít práva a povinnosti zanikne smrtí (případně prohlášením za mrtvého). Pokud zanikne způsobilost mít práva a povinnosti, zanikne i způsobilost nabýt mandát. Podle mého názoru okamžikem své smrti osoba z kandidátní listiny de iure prostě zmizí, byť je tam fakticky i nadále uvedena, kandidátem ale přece nemůže být ten, kdo už nežije. Jistě by nikoho nenapadlo takovou osobu na kandidátní listinu dát, a pokud snad ano, taková listina by sotva mohla být zaregistrována. Je potom ale absurdní, aby se v okamžiku, kdy je někdo na kandidátní listině uveden, ta je zaregistrována a ten člověk zemře, dělalo jako by se nic nestalo a jeho smrt neměla žádné právní důsledky. Pokud volební strana jeho kandidaturu neodvolá, což podle mě ani nemusí a nejspíš ani de iure nemůže, protože taková kandidatura ex lege zanikla smrtí, tzn. současně se zánikem způsobilosti mít práva a povinnosti a nelze odvolat to, co už není.

To, že kandidát zemřel, pochopitelně být známo nemusí a může to vyjít najevo až po sečtení hlasů nebo ještě později, např. až po uplynutí lhůty pro podání návrhu na soudní přezkum průběhu voleb, či vůbec. Volební orgány v takovém případě započítávaly volební straně i hlasy pro něj odevzdané. S tím se zřejmě nic nenadělá, neboť po uplynutí lhůty pro podání návrhu soudu už nelze průběh a výsledky voleb přezkoumávat. Otázkou bude pak asi jedině to, jak je to v takovém případě s mandátem, který zemřelá osoba de facto ani de iure vykonávat nemůže (a který jí de iure ani nemohl vzniknout). V takovém případě by se skutečně muselo vycházet z toho, že mandát získala další osoba v pořadí na kandidátní listině (ovšem aniž by předtím zanikl mandát tomu, komu nikdy nevznikl).

Pokud je ale to, že kandidát zemřel známo a není o tom žádná pochybnost, hlasy pro něj by se započítávat neměly. Podle § 40 odst. 4 zákona o volbách do zastupitelstev obcí se sčítají „hlasy pro jednotlivé volební strany a pro jednotlivé kandidáty“ – ten, kdo zemřel, však tímto okamžikem kandidátem být přestal a žádné hlasy proto de iure získat nemohl, tudíž je nelze ani sčítat a zahrnovat do celkových výsledků. Pokud by se tak přesto stalo, byl by to důvod pro soudní přezkum výsledku voleb. Tady je ovšem háček, neboť domáhat se v něm lze pouze určení neplatnosti hlasování, neplatnosti volby kandidáta nebo neplatnosti voleb jako takových. Nelze se tedy zřejmě domáhat „pouhého“ přepočítání hlasů s tím, aby při něm „pouze“ nebyly započítávány hlasy pro toho, kdo zemřel. K takové situaci došlo před 4 lety v Havířově, kdy se na základě rozhodnutí soudu tehdy musely volby opakovat s tím, že se již nezapočítávaly hlasy pro toho, kdo zemřel. Soud by tedy zřejmě musel v každém takovém případě posuzovat, jaký vliv na celkové výsledky voleb taková chyba ve sčítání hlasů měla a zda je nutné prohlásit v důsledku toho volby za neplatné.

Josef Vedral

Oficiální stránky TOP09

18-10-2010

Informace o naší úspěšné předvolební akci se objevila také na oficiálních stránkách top09. Tady je odkaz

Volby do zastupitelstev obcí 15.10. - 16.10.2010

18-10-2010

Jmenné seznamy

Tisková zpráva TOP09

14-10-2010

 

TOP 09 neakceptuje mstivé války ani pomlouvačnou kampaň

 TOP 09 Kroměřížska se nedala a nedá zlákat k odvetným reakcím na žádné provokace volebních konkurentů na Bystřicku. Nicméně považujeme za nutné zopakovat některá fakta v jejich souvislostech.

Důrazně se ohrazujeme proti lživým tvrzením KDU-ČSL v souvislosti s billboardem v Bystřici pod Hostýnem. Danou plochu měl kandidát TOP 09 závazně objednánu měsíc předem, je uzavřena platná smlouva k 1.10. 2010 a plocha je zaplacena. Věcná podstata problému spočívá v laxním přístupu pracovníka majitele plochy.

 Volební štáb KDU-ČSL situaci účelově zneužil a proměnil v nástroj nečistého politického boje. „ Jeden z našich kandidátů měl plochu objednánu již několik týdnů před incidentem. Tři dny předem se dohodl se zástupcem majitele o instalaci bilboardu, ten měl informovat KDU-ČSL o instalaci poutače bystřické TOP 09 u obchodního domu,“ objasňuje vznik situace bystřický lídr Ing. Jan Pořízka. „Panu Pánkovi jsme se omluvili a neprodleně jsme na vlastní náklady umístili původní nosič hned vedle. Učinili jsme tak, přestože jsme situaci nezavinili. Šlo z naší strany o vstřícný krok. Dalších snah o smír jsme zanechali, protože lidovecký štáb vše účelově překroutil a předal médiím,“ uvedl krajský manažer TOP 09 Petr Jan Kryštof.

Na agresivní výpady jsme dosud nereagovali. Nelze proto hovořit o žádném „vášnivém boji“ ani o „válce o bilboard“, jak uvádí ve svém ryze tendenčním textu Anna Biháriová na stránkách Parlamentních listů. Přímo nehorázností je pak označení „zloděj“ v článku anonymního volebního štábu lidovců a jejich „kontinuálně ne-závislého“ kandidáta do Senátu ze dne 7.10. tamtéž.

Zachovali jsme rozvahu také v případě pomlouvačné kampaně, kdy se anonymní skupina lidí snažila očernit našeho bystřického lídra tvrzením, že „byl udavačem StB“. Pochybnosti opakovaně vyvrátilo platné lustrační osvědčení z roku 1992. „První zmínky  o mé osobě v souvislosti s STB pochází z období, kdy jsem jako auditor města Bystřice pod Hostýnem zjistil závažné nesrovnalosti a seznámil s nimi vedení města,“ dodal Ing. Jan Pořízka.

Zvláštní shodou náhod Rada města Bystřice pod Hostýnem, vedená starostou Pánkem, přijala v květnu 2010 následující usnesení:

„28/96/2010    vypovědět smlouvu č. 33/2002 s MORAVIA AUDIT, s. r. o., Dolní 1571, 768 61 Bystřice pod Hostýnem, týkající se každoročního ověřování a přezkoumávání hospodaření města Bystřice pod Hostýnem.“

Jednatelem a majitel MORAVIA AUDIT, s. r. o. je právě Ing. Jan Pořízka.

Petr Jan Kryštof

krajský manažer TOP 09 Zlínský kraj

 

Ve Zlíně 12. října 2010

 

                                 Krajská kancelář TOP 09, Bratří Jaroňků 5219, 760 00 Zlín

Telefon: 604 229 311, email: info@zln.top09.cz, http: www.top09.cz

SEMILSKÁ VÝZVA

13-10-2010

VŠEM KANDIDÁTŮM DO ZASTUPITELSTEV OBCÍ A MĚST VYZÝVÁ K ZÁVAZKU VYMÝTIT KORUPCI NA RADNICÍCH

Text závazku:

V případě zvolení do zastupitelstva se zavazuji, že budu prosazovat vypracování / změnu a schválení takových směrnic a pravidel, které budou účelně bránit korupci na úřadu tím, že:

 

1. Obce budou zveřejňovat podrobnosti o všech veřejných zakázkách na svém webu. 

Jde hlavně o následující dokumenty:

- všechny investiční záměry obce (s dostatečným předstihem);

- pokud možno kompletní zadávací dokumentace k jednotlivým zakázkám;

- výběrová kritéria pro hodnocení nabídek a zápisy ze zasedání hodnotících komisí;

- rozhodnutí zastupitelstva včetně kompletního zápisu z jednání;

- smlouvy s dodavateli včetně všech dodatků (kromě těch částí smluv, kde zveřejnění zabraňuje

zákon);

- zápisů z kontrol plnění zakázky a celkové hodnocení zakázky včetně řešení reklamací apod.;

- veškeré výše uvedené informace zůstanou zveřejněny na www stránkách obce bez časového

omezení a nebude‐li to z technických důvodů možné, minimálně 8 let.

 

2. Směrnice a pravidla pro zadávání veřejných zakázek budou transparentní, otevřené pro všechny zájemce a budou jasně definovat odpovědnost konkrétních osob, tj. budou:

- veřejně přístupné na www stránkách obce;

- upravovat všechny druhy veřejných zakázek, včetně veřejných zakázek malého rozsahu;

- zajišťovat možnost přihlášení se neomezeného počtu dodavatelů. Výjimky musí být dostatečně

zdůvodněny a též zveřejněny v zadávací dokumentaci;

- vymezovat osobní odpovědnost jednotlivých úředníků za konkrétní činnosti v procesu zadání

a realizace zakázky;

- určovat, kdy a jaké informace jsou úředníci povinni zveřejňovat;

- platná též pro všechny právnické osoby zřízené, založené nebo ovládané obcí.

 

3. V komisích pro vyhodnocování veřejných zakázek nebudou zastupitelé, ale pouze

zaměstnanci úřadu z příslušných odborů a s dostatečnou kvalifikací pro vyhodnocení dané zakázky

- výjimkou mohou být obce, kde není adekvátní pozice v úřadu obsazena.

 

4. Veškeré rozhodování úřadu bude otevřené, veřejné a zároveň dohledatelné až na úroveň jednotlivých zastupitelů, radních i pracovníků úřadu,

tedy:

- zasedání zastupitelstva i jeho výborů budou otevřená pro veřejnost;

- změnou jednacího řádu rady umožní, aby každý zastupitel byl oprávněn účastnit se zasedání

rady i komisí rady jako pozorovatel s tím, že rada může své jednání ve výjimečných a v zápise

zdůvodněných případech uzavřít;

- každé politické uskupení má právo mít svého zástupce ve všech výborech a v komisích na pozic

i pozorovatele;

- součástí každého rozhodnutí zastupitelstva bude příloha, kde se jednotliví zastupitelé vyjádří

k případnému střetu zájmů a vyčíslí dopady na jejich majetek, majetek rodinných příslušníků,

příbuzných či podnikatelských subjektů, kde zastupitel měl nebo má podíl nebo je zde

v zaměstnaneckém poměru.

 

5. Za špatná rozhodnutí přinášející obci škodu ponesou odpovědnost konkrétní osoby:

- vznikne‐li obci škoda prokazatelně z důvodu nedbalosti či úmyslného jednání konkrétní osoby,

která je členem některého orgánu obce nebo zaměstnancem obce (např. pokuty za porušení

zákona, sankce za porušení rozpočtové kázně, vrácené dotace, prohrané soudní spory o

informace atd.), bude vůči této osobě ze strany obce zásadně uplatňován nárok na náhradu

této škody (tzv. regres)

- každá taková událost bude prošetřena stálou komisí k tomu určenou;

- tato komise bude složena ze zástupců všech politických (kandidujících) subjektů

v zastupitelstvu;

- komise bude prošetřovat škody i na podnět kteréhokoli občana obce;

- komise bude mít za úkol kvantifikovat škodu, identifikovat odpovědnou osobu a míru jejího

zavinění, včetně posouzení omluvitelnosti protiprávního jednání, na základě konkrétních

okolností;

- komise bude své závěry a případná doporučení k vymáhání škody předkládat radě obce

a zveřejňovat na internetových stránkách obce (pozn. kromě těch údajů, kde zveřejnění

zabraňuje zákon, např. osobní údaje);

- na internetových stránkách obce bude obec rovněž informovat o všech případech, kdy byla vůči

členu některého orgánu obce nebo zaměstnanci obce alespoň částečně požadována regresní

úhrada způsobené škody, vč. výše způsobené škody a výše regresní úhrady

 

Vyzýváme i kandidáty ostatních stran a sdružení, aby se přihlásili k této celostátní výzvě

 

Přihlásit k závazku se můžete na www.vymentepolitiky.cz

Zde také získáte informaci o tom, kdo se k výzvě přihlásil.

Lucerny přání

10-10-2010

V pátek 8. 10. 2010 se uskutečnil pod patronací kandidátů TOP09  na hřišti u sokolovny krásný podvečer, který vyvrcholil vypouštěním luceren přání. Podle skromných odhadů se akce, jejíž součástí bylo i podávání volebního guláše a piva Schvanzenberg s hudební podporou skupiny KOSOVCI, zúčastnilo více než 600 návštěvníků. 

Za podporu bychom chtěli poděkovat také všem sponzorům, kteří přispěli svými věcnými i finančních příspěvky k úspěchu tohoto předvolebního setkání s kandidáty TOP09, rodinným příslušníkům a příznivcům za aktivní pomoc při organizaci této akce.

Fotografie z této akce si můžete prohlédnout na www.facebook.com - Fotky z akcí

REAKCE NA ČLÁNEK V DENÍKU KROMĚŘÍŽSKA

07-10-2010

NEPRAVDIVÝ ČLÁNEK Ing.Roman Kondysek, dnes 21:13

Autorka článku mě kontaktovala s žádostí o vysvětlení celé kauzy, odkázal jsem ji na oficiální stránky TOP 09 Bystřice pod Hostýnem, případně na leadera kandidátky ing.Pořízku, je zřejmé, že se neobtěžovala a nepokusila nic z toho udělat. Má společnost má pronajato místo, kde nyní visí bilboadr na rok 2010 a 2011 pro firemní prezentaci. Věnoval jsem prostor jako sponzorský dar po dobu komunálních voleb pro prezentaci TOP 09. Disponuji smlouvou o dílo, která přesně specifikuje místo instalace bilboardu. S nájemcem a majitelem plochy byla oficiálně dohodnuta záměna bilboardu KDU a TOP 09 již ve čtvrtek 1.10. tři dny před hystericky a nepravdivě prezentovanou výměnou a odsouhlasena. Pracovníci majitele plochy měli dle dohody v pondělí instalovat bilboard nazpět. Pokud pověření a odpovědní pracovníci neinformovali druhou stranu o prováděných pracech, lze to považovat pouze a jen za pochybení z jejich strany a měli by se KDU a panu starostovi Pánkovi omluvit především oni. Naopak mé společnosti vznikly náklady s opětovným zavěšením bilboardu KDU. Po volbách bude na místo bilboardu instalována nazpět firemní prezentace, pro kterou je místo určeno a zakoupeno.

Billboard u Lidlu

05-10-2010

Medializovaný způsob instalace billboardu s kandidátkou TOP 09 vznikl špatnou komunikací mezi pověřeným pracovníkem majitele reklamní plochy, ostatními zúčastněnými stranami  a najatou instalační firmou sponzora.  Způsob jeho vyvěšení, doba a umístění billboardu byl oznámen dopředu pověřené osobě majitele reklamní plochy KOVONAX s.r.o. v dostatečném předstihu a oběma stranami byl odsouhlasen a smluvně ošetřen.

Nepovažujeme za přínosné se vzniklou kauzou více zaobírat. Jsme přesvědčeni, že úsilí a čas věnovaný této situaci lze jistě lépe využít při práci ve prospěch občanů našeho města Bystřice pod Hostýnem. Způsob a interpretaci celé situace členy volebního štábu kandidáta do Senátu Zdeňka Pánka považujeme za nevhodnou a nehodnotící průběh akce pravdivě, navíc se snahou diskreditovat kandidáty TOP09.

 

volební štáb TOP09 v Bystřici pod Hostýnem

Oldies laser show party TOP09

04-10-2010

Prohlášení k pomlouvačné kampani kandidáta TOP09

16-09-2010

Se znepokojením jsme zaznamenali probíhající pomlouvačnou kampaň, šířenou elektronickou poštou a anonymními dopisy, kde autor, který se z pochopitelných důvodů opomněl podepsat, rozesílá celé řadě občanů nepravdivé údaje o kandidátovi kandidátky TOP09 pro letošní komunální volby v Bystřici pod Hostýnem.

Odsuzujeme tento postup a to i z toho důvodu, že na prvním setkání kandidátů TOP09 pro komunální volby v Bystřici pod Hostýnem bylo jednohlasně přijato základní pravidlo (u některých kandidátů to byla základní podmínka jejich účasti na volbách), že nepovedeme svou volební kampaň konfrontačně, agresivně ani personifikujícím způsobem, ale budeme hovořit a představovat občanům pouze naše názory na rozvoj Města Bystřice pod Hostýnem do budoucnosti.

Chceme věřit, že je to dílo zbabělého jednotlivce, jehož pomlouvání je v osobní rovině a že spravedlnosti bude učiněno zadost obviněním pachatele trestného činu po zahájeném policejním šetření na základě podnětu poškozené osoby.

Jsme přesvědčeni, že naprostá většina občanů pochopí toto prohlášení jako výzvu ke slušnosti, konstruktivnímu a věcnému dialogu o budoucnosti, ne o minulosti, a odsoudí tento čin jednotlivce tím, že bude naslouchat našim názorům jako celku a jako řádným a slušným občanům Města Bystřice pod Hostýnem, kde spolu všichni žijeme a chceme tvořit novou budoucnost ve shodě,  bez urážek a pomluv.

Kandidáti TOP09 pro letošní komunální volby v Bystřici pod Hostýnem. 

Lustrační osvědčení Ing. Jan Pořízka (.jpg)

Článek o pomlouvačné kampaní na iDNES.cz

Diskuse o pomlouvačné kampaní na iDNES.cz

Článek o pomlouvačné kampaní na kromeriz.cz

Děkujeme za ochotu a věříme, že bude platit i pro ostatní subjekty...

15-09-2010

Městský úřad Bystřice pod Hostýnem

Odbor vnitřních věcí
Masarykovo nám. 137, 768 61 Bystřice pod Hostýnem

Č.J. : VNIT 159/2010-164
SP. ZN.: VNIT 159/2010
VYŘIZUJE: Miloslava ČÁSLAVOVÁ                                                                                       Pan
TEL: 573 501 916                                                                                                                    Ing. Jan Pořízka
E-MAIL: caslavova@mubph.cz
                                                                                                                                                    Kroužky 1561
                                                                                                                                                    768 61 BYSTŘICE p/ H
DATUM: 14.09.2010

 

Volby do zastupitelstev obcí

Vážený pane,

Vaše žádost o udělení souhlasu s používáním znaku města Bystřice pod Hostýnem volební stranou TOP 09 na předvolebních agitačních materiálech ve volbách do Zastupitelstva města Bystřice pod Hostýnem 2010 byla projednána městskou radou dne 08.09.2010s následujícím výsledkem:

Městská rada žádosti nevyhověla, neudělila souhlas s používáním znaku města Bystřice pod Hostýnem v souvislosti s předvolební agitací ve volbách do Zastupitelstva města Bystřicepod Hostýnem.

Podáváme Vám tuto zprávu a jsme s pozdravem

Mgr. Pavel Malének
vedoucí odboru vnitřních věcí
MěÚ Bystřice pod Hostýnem

Otevřený dopis členům rady a zastupitelstva města Bystřice pod Hostýnem

10-09-2010

Na základě rozhodnutí rady města bylo svoláno jednání zastupitelstva města Bystřice pod Hostýnem na den 15. 9. 2010. Na programu jednání má být mimo jiné projednání a schválení rozpočtového výhledu, schválení změny rozpočtu roku 2010 a rozhodnutí o přijetí dlouhodobého úvěru na profinancování investiční akce – Centrum pro seniory „ZAHRADA“.

 

Schválení všech těchto změn bude mít zásadní a dlouhodobý vliv na finanční a ekonomickou situaci města Bystřice pod Hostýnem v následujících volebních obdobích. Je překvapující a účelové, že měsíc před ukončením svého volebního období nejvyšší orgán obce, tj. zastupitelstvo, chce schválit taková zásadní rozhodnutí, která již nebudou mít žádný dopad na hospodaření města v období jeho působnosti, ale v obdobích, kdy budou zvoleny nové orgány obce po komunálních volbách 15. – 16. 10. 2010. Navíc v případě schválení navržených bodů programu dojde k dalšímu výraznému zadlužení města Bystřice pod Hostýnem, což  je v zásadním rozporu s programy všech kandidujících politických stran a hnutí.

 

Z těchto důvodů vyzýváme jednotlivě každého zastupitele, aby důkladně zvážili své rozhodnutí a zodpovědnost vůči občanům, kterou mu dali na období čtyř let a navržený program jednání zastupitelstva dne 15. 9. 2010 odmítli ve výše uvedených bodech, tyto body programu neprojednávali a neschvalovali. Jsme toho názoru, že takováto rozhodnutí by mělo projednat a případně schválit až zastupitelstvo vzešlé z komunálních voleb v říjnu 2010, protože teprve nově zvolené zastupitelstvo bude zodpovědné za hospodaření města a jeho financování v následujících čtyřech letech. Současně vyzýváme radu města Bystřice pod Hostýnem, aby také neschvalovala žádná rozpočtová opatření, tj. změny rozpočtu s dopadem na hospodaření města do konce letošního roku.

 

Bystřice pod Hostýnem

10. září 2010

 

Kandidáti komunálních voleb 2010

 

Věci veřejné                                                                    Město lidem                                                                                    TOP09

 

Jak hlasovat ve volbách do zastupitelstva

06-09-2010

Podzimní komunální volby rozhodnou o tom, kdo bude spravovat Vaši obec v následujících čtyřech letech. Volič muže vybírat své zastupitele mezi všemi kandidátkami. Jak je to možné? Každý volič obdrží jen jediný volební lístek, na kterém však budou uvedeny všechny kandidující volební strany. Muže pak volit buď jednotlivou stranu, a nebo si vybrat jednotlivé kandidáty z libovolných kandidujících stran. Pro každou obec je maximální počet hlasů/křížků jiný, odpovídá počtu zastupitelů obce.

 

 

Chci hlasovat pro volební stranu

Rozhodnete-li se hlasovat pro určitou stranu, označíte u jejího názvu křížek. Chcete-li tedy do zastupitelstva např. poslat kandidátku TOP 09, postačuje označit u této strany křížek do předtištěného rámečku. Ta pak získá automaticky všechny hlasy, které můžete v komunálních volbách ve Vaší obci využít. Volič nemůže hlasovat pro více než jednu volební stranu, tzn. nemůžete zakřížkovat více volebních stran. Takový lístek by pak byl neplatný.

Co však zákon umožňuje, je možnost hlasovat jak pro stranu, tak pro kandidáty z jiných volebních stran. Můžete tedy označit křížkem TOP 09 a dále si vybrat i kandidáty z jiných volebních stran a u jejich jména provést křížek. Pak vámi zvolená strana nezíská všechny Vaše hlasy, ale z těchto hlasu se jí odečte tolik hlasů, kolik kandidátů z jiných stran jste zakřížkovali.

Nechci hlasovat pro strany, ale pro jednotlivé kandidáty

V takovém případě můžete zakřížkovat kandidáty z libovolných stran, kterým se rozhodnete dát svůj hlas, nesmíte však překročit počet hlasů, které máte ve Vaší obci k dispozici. V této variante si vlastně zvolíte vlastní „ideální“ zastupitelstvo. Nevolíte tak stranu, ale jednotlivé kandidáty. Neplatný je lístek, který by obsahoval víc než maximální povolené množství křížků/hlasů. Proto dejte pozor na dodržení maximálního počtu křížků.

Bližší informace o hlasování v komunálních volbách naleznete na stránkách Ministerstva vnitra ČR.

Kandidátní listiny pro volby do zastupitelstva města Bystřice pod Hostýnem

06-09-2010

Volby do zastupitelstev obcí 15.10. - 16.10.2010

 

 

 

Jmenné seznamy

Výběr: všichni platní kandidáti dle poř. čísla

Zastupitelstvo města

Kraj: Zlínský kraj

Okres: Kroměříž

Obec: Bystřice pod Hostýnem

Výběr kandidátní listiny

 

Kandidátní listina

Všechny kandidátní listiny

Česká strana sociálně demokratická

Komunistická strana Čech a Moravy

Křesťanská a demokratická unie - Československá strana lidová

MĚSTO LIDEM, sdružení nezávislých kandidátů

Občanská demokratická strana

Suverenita - blok Jany Bobošíkové, strana zdravého rozumu

TOP 09

Věci veřejné

Zlínské hnutí nezávislých

Laser show

01-09-2010

V rámci předvolební kampaně jsme připravili na sobotu 2. října 2010 večer  LASER SHOW TOP09 s programem. Show se uskuteční v Sokolovně, důležitou roli sehrají trička s logem TOP09.

Pro další informace sledujte naše internetové stránky a náš Facebook.

Naše adresa končí!

31-08-2010

Týdeník Naše adresa končí a s ním i jeho weby. Dnes úderem půlnoci (z 31. 8. na 1. 9. 2010) bude systém odpojen a vy si již nepřečtete nejaktuálnější informace z našeho mikroregionu, tak jako doposud. Dokonce už ani s nostalgií neprohlédnete fotografie ze starších akcí.

Rozhodnutí o registraci

30-08-2010

Městský úřad v Bystřici pod Hostýnem, Masarykovo náměstí 137
768 61 Bystřice pod Hostýnem                                                                                                                                                             ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Č.j.: VNIT 159/2010-113 dne 24.08.2010

R O Z H O D N U T Í

Městský úřad v Bystřici pod Hostýnem, příslušný jako registrační úřad ve smyslu ustanovení § 21 odst.3 zákona č.491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů ( dále jen „zákon o volbách“), projednal podle ust. § 23 odst.1 zákona o volbách, kandidátní listinu volební strany, registrované politické strany, TOP 09 pro volby do zastupitelstva obce Bystřice pod Hostýnem konané ve dnech 15. a 16. října 2010, a rozhodl takto:

Podle ustanovení § 23 odst.3 písm.a) zákona o volbách r e g i s t r u j e kandidátní listinu volební strany TOP 09 .

Odůvodnění: Zmocněnec volební strany, registrované politické strany, TOP 09 , podal kandidátní listinu pro volby do zastupitelstva obce Bystřice pod Hostýnem, konané ve dnech 15. a 16.října 2010 registračnímu úřadu dne 10.08.2010 v 11:40 hodin, tj. v zákonné lhůtě. Drobné nedostatky byly zmocněncem odstraněny v zákonné lhůtě a nic nebrání tomu kandidátní listinu uvedené volební strany zaregistrovat, neboť je bez závad.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí se mohou ostatní volební strany , které kandidátní listinu podaly, domáhat do 2 dnů od jeho doručení ochrany u Krajského soudu v Brně (§ 59 odst. 2 zákona o volbách, za doručené se rozhodnutí považuje podle ust. § 23 odst. 4 zákona o volbách třetím dnem ode dne jeho vyvěšení na úřední desce Městského úřadu v Bystřici pod Hostýnem ).

Mgr.Pavel M a l é n e k v.r. otisk úředního razítka
pověřený pracovník

Vyvěšeno na úřední desce dne 27.8.2010

Rozdělovník:
- zmocněnec TOP 09
- zmocněnci volebních stran, které podaly kandidátní listiny do zastupitelstva obce